OPTOCRACIA

El paso previo hacia un buen futuro

Fecha de Edición: Enero 2019

@2019, Guerrero, Luis María

Derechos exclusivos de edición en castellano reservados para todo el mundo.

LA RESERVA EDICIONES

Distribuido en formato digital por:

ISBN: 978-987-3610-57-8

1. Análisis de Políticas. I. Título.

   CDD 320.01 

Fecha de catalogación: 2019

Editado en Argentina

Ninguna parte de esta publicación, incluido el diseño de portada, puede ser reproducida, almacenada o transmitida en manera alguna ni por ningún medio, sin permiso previo del editor.

OPTOCRACIA

Luis María Guerrero

OPTOCRACIA

“El Paso Previo hacia un Buen Futuro”

A mis padres, a Mey, a Luca, a Tomi.

Prefacio

“El problema no son las ideas ni las personas, el problema es el sistema”

Debo empezar advirtiendo a todo posible lector desprevenido, que este no es un libro que hable de política o de ideologías. Este ensayo se refiere a la estructura que conocemos como “Sistema de Gobierno” y analiza el desarrollo de un sistema que sea más evolucionado que la Democracia.

Empecé a escribir los primeros apuntes a principios del 2011. A principios del 2012 publiqué en un par de sitios de debate de internet un primer resumen de ideas y me nutrí de los comentarios de los foristas para corregir la forma de presentación y explicación del concepto. A principios del 2013 realicé el registro de propiedad intelectual y el 15 de febrero de 2013 quedó catalogada una primera presentación formal de la idea resumida en un pequeño fascículo de 40 carillas. La idea de hacerlo tan corto fue hacerlo fácil de leer y de difundir.

Posteriormente intenté publicar en Wikipedia el concepto de Optocracia, pero no tuve éxito porque fue rápidamente excluido por falta de referencias académicas.

Con el tiempo fui haciendo pequeñas correcciones. El tiempo y el feedback de los que lo leyeron me decidieron a reestructurar la forma de presentación de la idea. Decidí abordarla de una manera tal en la que cada capítulo se pueda completar un concepto sin tener la necesidad de haber leído previamente los otros capítulos. De esta manera, creo que se facilita su lectura, aunque quizás algunos temas puedan verse repetidos para aquellos que lean el libro en forma completa y continua.

De todas formas, este ensayo sobre Optocracia todavía no pretende estar completo ni ser definitivo. Este ensayo busca quizás con ingenua esperanza, iniciar un camino que se continúe con el trabajo de todas aquellas personas que esperan alcanzar un futuro mejor. Un futuro con “Libertad, Igualdad, Solidaridad y Criterio”.

La Optocracia es quizás el sistema para que ese futuro no sea tan utópico, y podemos evolucionar hacia ella desde la realidad actual que llamamos Democracia.

No tengo expectativas de que la Optocracia se aplique un futuro cercano. La Optocracia primero tendría que ocupar su lugar entre las ideas del mundo, crecer, desarrollarse, fortalecerse y provocar un cambio de paradigma. Un camino que deberá desarrollarse de manera natural y sin violencia ni extremismos.

No van a faltar quienes pretendan menoscabar el concepto de Optocracia expresando a su manera que es algo teórico, utópico, de dementes, de necios. Albert Einstein dijo algo así como “Si buscas resultados distintos, no hagas siempre lo mismo”. Me parece que hace rato venimos haciendo lo mismo.

Debo realizar una última advertencia al lector. En la primera aproximación al concepto, la Optocracia parece ser un sistema demasiado complejo como para ser aplicable, pero luego de un análisis más detallado se puede descubrir que en realidad es bastante simple y su aplicabilidad solo depende del cambio de paradigma.

Luis María Guerrero

La Democracia no es todo

“Si creemos que la Democracia es casi todo, entonces en los hechos la Democracia es demasiado poco”

Democracia es una palabra que está considerada como muy importante. Lamentablemente Democracia es también una palabra polisémica que tiene muchos significados e interpretaciones.

La palabra Democracia tiene a la vez una carga histórica, política y emocional que dificulta su utilización en forma específica si no se realizan permanentemente las aclaraciones pertinentes. Eso hace que sea difícil utilizarla para explicar un concepto nuevo y sortear el preconcepto que cada uno de nosotros tenemos de la Democracia. Cada uno de nosotros entiende por Democracia lo que queremos entender dentro de un abanico extenso y difuso de ideas.

Para hablar, definir, discutir y explicar la Optocracia dentro del contexto histórico, social y cultural actual, es necesario referenciarla a la Democracia. Es por eso que dentro de este contexto es necesario definir un significado único y preciso de Democracia.

Democracia es:

Democracia en un sentido estricto es el “mecanismo de selección” en el que se considera que todos los miembros de una sociedad son iguales en su poder de voto, en la que periódicamente se realizan comicios y en donde a través del voto, cada ciudadano propone a un candidato o un conjunto de ellos, para ocupar un cargo o función dentro de dicha sociedad. En teoría. todos los votantes tienen que estar libres de toda coacción o presión en el momento de emitir el voto, aunque en la práctica no es exactamente así.

Al finalizar cada comicio, se realiza un escrutinio de los votos y se aplica la “Regla de la Mayoría”. La “Regla de la Mayoría” define a un ente jurídico conocido como “Mayoría” que es el que elige al candidato que ocupará el cargo entre los varios propuestos.

La manera formal de conformar la “Mayoría” tiene algunas variaciones dependiendo el lugar y el contexto donde se aplique. La “Mayoría” obtiene la categoría de ente jurídico porque deslinda de toda responsabilidad a todos los otros entes y personas jurídicas. No obstante, en ningún caso la “Mayoría” tiene responsabilidad de ningún tipo.

De esta manera, en Democracia no hay “Elecciones libres”. En Democracia hay “Votaciones libres”. Votar en Democracia no es elegir. Votar es proponer, sugerir, apoyar. A los comicios se los suele llamar “Elecciones”, aunque el ciudadano solo efectúe una propuesta. En Democracia a estos comicios sería más correcto llamarlos “Proposiciones”.

En la faz práctica, implementar una Democracia en sentido estricto es relativamente sencillo. Solo se necesita diseñar y hacer cumplir un conjunto de leyes y reglas específicas que no den mucho lugar a la interpretación.

En este contexto la Democracia no es:

El sistema de gobierno en el que se combina al “mecanismo de selección” Democracia (en el sentido estricto) con los 3 “mecanismos compensadores” que son: el “Estado de derecho”, la “División de poderes” y la “Alternancia en el poder” se denomina Poliarquía Democrática. Es habitual denominar de manera imprecisa a este sistema de gobierno como Democracia o como República o República Democrática.

La Democracia no es comida, no es educación, no es medicina, no es trabajo, no es bienestar, no es salud, no es solidaridad.

La República no es ni más ni menos que la División del poder, es la contraposición de la concentración del poder. La República no es Democracia. La República es uno de los mecanismos de la Poliarquía que protegen a las minorías del abuso de la Democracia.

El Estado de derecho no es Democracia. El Estado de derecho es el imperio de la ley en contraposición con la discrecionalidad. El Estado de derecho es uno de los mecanismos de la Poliarquía que protegen a las minorías del abuso de la Democracia.

La Alternancia en el poder no es Democracia. La Alternancia en el poder es la limitación temporal de la ostentación y ejercicio del poder. La Alternancia en el poder es uno de los mecanismos de la Poliarquía que protegen a las minorías del abuso de la Democracia.

La Soberanía de los ciudadanos no es Democracia. La Soberanía de los ciudadanos significa que los ciudadanos en conjunto son la máxima autoridad, por lo que son ellos los que delegan el poder en personas específicas o instituciones.

El “Imperio de la libertad e igualdad” no es Democracia. La “Libertad de expresión” no es Democracia.

En la faz práctica la “División de poderes”, el “Estado de derecho”, la “Alternancia en el poder”, la “Soberanía de los ciudadanos”, el “Imperio de la libertad e igualdad” y la “Libertad de expresión” no son tan sencillos de implementar. Constituyen objetivos que cada sociedad alcanza con distintos niveles de calidad. Ese nivel de calidad es producto de la conjunción de la idiosincrasia de cada sociedad con su sistema de gobierno. Los defensores de la Democracia suelen confundir el sistema con los objetivos del mismo.

Poliarquía

“Poliarquía es el sistema de gobierno de la mayor parte de los países occidentales en la actualidad”

Poliarquía es otra palabra polisémica. Dentro el contexto de definir y explicar la Optocracia, la consideraremos con su significado más moderno que es el que da Robert A. Dahl en su libro “La Poliarquía, participación y oposición”.

Robert A. Dahl definió un conjunto de reglas que debe cumplir un Sistema de Gobierno para constituir una Poliarquía. Define de esta manera un nivel de calidad mínima a alcanzar por la conjunción de la idiosincrasia de cada sociedad con su sistema de gobierno.

En una Poliarquía los ciudadanos deben poder:

Formular sus preferencias,

Expresar esas preferencias a otros y al gobierno mediante la acción individual o colectiva.

Lograr que las propias preferencias sean consideradas por igual, sin discriminaciones en cuanto a su contenido u origen.

En una Poliarquía el Estado tiene que garantizar:

La libertad de asociación y organización

2La libertad de pensamiento y expresión

l derecho de sufragio activo y pasivo

4El derecho a competir por el apoyo electoral

Fuentes alternativas de información accesibles

lecciones periódicas libres y justas, que produzcan mandatos limitados

Existencia de instituciones que controlen y hagan depender las políticas gubernamentales del voto y de otras expresiones de preferencias.

En la práctica la Poliarquía se estructura a través de 4 mecanismos:

Es posible definir varios sistemas de gobierno de características diferentes que encuadren dentro de las reglas de la Poliarquía y que por lo tanto constituyan diferentes tipos poliarquías:

1) Poliarquía Democrática: es el sistema de gobierno que utiliza el “mecanismo de selección” Democracia y que está compensado con la “División del poder”, el “Estado de Derecho” y la “Alternancia en el poder”. Es el sistema de gobierno vigente en la mayoría de los países occidentales y al que en forma indefinida llaman Democracia.

2) Poliarquía Optocrática: es la Optocracia.

3) Poliarquía Probabilística: es similar a la Poliarquía Democrática, pero sin utilizar la “Regla de la Mayoría”. Se realizan los comicios. Se realiza el escrutinio y se determina la proporción de votos que recibe cada candidato. Se le asigna una probabilidad de ocurrencia a cada candidato igual a la proporción de los votos obtenidos. Con esos parámetros se realiza un sorteo entre los candidatos. El ganador del sorteo se enviste como el candidato que ocupa el puesto. La Poliarquía Probabilística es una forma de Demarquía o Estococracia. La distribución del poder a través del sorteo tiene antecedentes históricos en la Democracia Ateniense, en la Antigua Roma, en las Repúblicas de Florencia y Venecia. La Poliarquía Probabilística corrige 1 de las 7 fallas sistémicas que tiene la Poliarquía Democrática: la falla de legitimidad.

Casi iguales pero diferentes

“Todos queremos ser justos, pero creemos en distintas justicias”

Probablemente no exista ninguna persona exactamente igual a otra en todo el mundo. Ni ahora ni en toda la historia de la humanidad. A pesar de ello, no somos tan distintos en términos generales. Hay algo en nuestros instintos primarios que por momentos nos impulsa a diferenciarnos y otro algo que nos impulsa a agruparnos. No todos podemos ser líderes, pero a todos nos puede ir mejor.

Por algún motivo quizás caprichoso, quizás histórico, quizás genético, quizás planificado, quizás violento, quizás manipulado, es que cada uno de nosotros pertenecemos a un determinado grupo humano que llamamos sociedad. Como sociedad nos sentimos contenidos o atrapados por reglas que son fruto de la civilización, la historia y de lo que hoy en día conocemos como país.

En el mundo hay cientos de países, cada uno con su sociedad y sus reglas que lo ordenan. Las sociedades también son parecidas pero diferentes.

El sociólogo Max Weber en su libro “Economía y sociedad” definió 3 tipos de sociedades en función de 3 tipos de “Dominación legítima”. “Dominación legítima” son el conjunto de reglas que los individuos consideran justas y a las que están dispuestos a someterse libremente. De esto se desprende que hay 3 teorías puras de lo que es justicia. La justicia, no es el dar o repartir cosas a la humanidad, sino el saber decidir a quién le pertenece esa cosa, ese derecho o esa obligación.

Siguiendo el criterio de denominación de Max Weber tenemos que:

Para la teoría racional, la justicia es ética, equidad y honestidad. Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que le corresponde aplicando uno o varios criterios racionales. De esta manera las personas no determinan que es justo, sino que tratan de descubrir que es justo y se acercan a ello con mayor o menor precisión y pericia.

Para la teoría tradicional, la justicia es conservar la distribución histórica o tradicional o la que está estipulada por ley.

Para la teoría carismática, la justicia se refiere al cumplimiento o no de los fines que la mayoría o el líder de esa mayoría o el Dios de esa mayoría considera como buenos.

De esta manera podemos clasificar a las sociedades como:

Sociedades racionales: son aquellas en la que la mayoría de sus individuos son racionales porque creen en la teoría racional de justicia.

Sociedades tradicionales: son aquellas en la que la mayoría de sus individuos son tradicionales porque creen en la teoría tradicional de justicia.

Sociedades carismáticas: son aquellas en la que la mayoría de sus individuos son carismáticos porque creen en la teoría carismática de justicia.

Ninguna de las teorías es superior a las otras y es bueno que exista esa diversidad. Todas son axiomáticas y no surgen de una lógica previa.

Somos diferentes porque creemos en diferentes justicias y es bueno que exista esa diferencia. Deberíamos tener en cuenta esta diferencia cuando discutimos acerca de aquello que cada uno de nosotros pretende que alcancemos como sociedad. Si partimos de axiomas diferentes difícilmente vamos a llegar a través de la lógica a las mismas conclusiones.

Muchos defensores de la Poliarquía Democrática justifican que la misma no funciona en ciertos países aduciendo una falta de educación de sus habitantes en general. Es fácil demostrar que no existe tal correlación. El ranking de países más educados no coincide con el ranking de países con Poliarquías Democráticas más eficientes. Ser carismático no significa ser menos educado y ser tradicional o racional no significa ser más educado.

La realidad demuestra que la Poliarquía Democrática tiene mayor grado de ineficacia en las sociedades carismáticas. Las sociedades tradicionales y racionales compensan mejor las 7 fallas sistémicas de la Democracia. Esta contraposición no se produce por diferentes niveles de educación de sus ciudadanos, se produce por la diferencia en el “sentido de justicia” que tienen sus sociedades.

“Si tu única herramienta es un martillo, tiendes a tratar cada problema como si fuera un clavo” (Abraham Maslow). Actualmente creemos que la única herramienta que tenemos es la Poliarquía Democrática y es por ello que queremos resolver los problemas de las sociedades carismáticas como si fuesen sociedades tradicionales o racionales.

El contexto histórico, social y cultural

“La Poliarquía Democrática representó una gran evolución, pero hoy es anacrónica”

Las primeras prácticas selectivas del tipo Democracia probablemente surgieron en tribus primitivas como evolución civilizada a la ley del más fuerte.

El “mecanismo selectivo” Democracia de manera organizada se remonta a los antiguos griegos aproximadamente por el año 500 AC.

La Poliarquía Democrática tuvo su aparición y desarrollo hace más de 200 años y produjo una revolución muy positiva en la humanidad.

Se desarrolló principalmente en EE.UU., una sociedad con una idiosincrasia, ser nacional y concepto de justicia muy diferentes a las de las sociedades latinoamericanas, asiáticas, africanas, árabes, etc.

El mundo de hoy es otro y en gran parte es gracias a la Poliarquía Democrática. Las mejoras que produjo vistas desde la perspectiva histórica parecen ser incuestionables. No obstante, si vemos la foto actual, el proceso parece detenido o degradado. Esta declinación parece coincidir con el fenómeno de la Globalización.

El desarrollo social y económico que produjo la Poliarquía Democrática tuvo un alto grado de dispersión en su eficacia. La Poliarquía Democrática fue en general mucho más eficiente y estable cuando se aplicó en sociedades del tipo “tradicionales” y “racionales” y fue muy poco efectiva e inestable cuando se aplicó en sociedades del tipo “carismáticas”

En el mundo de hoy, que está cada vez más conectado, la Poliarquía Democrática parece ser cada vez menos eficiente, incluso en donde fue más exitosa. Esto se produce porque los componentes “tradicionales” y “racionales” de las sociedades están perdiendo fuerza y proporción respecto a los componentes “carismáticos”. Esto se debe a que los componentes carismáticos se reproducen en forma más acelerada y a que las condiciones de contorno que genera la Poliarquía Democrática son conducentes a un desarrollo carismático.

La organización social, la tecnología en general, los medios de comunicación, los sistemas de gestión, el transporte, el comercio, el intercambio cultural, etc., son completamente diferentes a los que existían en el mundo de hace 200 años. Fueron más de 200 años brillantes de avances de todo tipo.

Ya casi nadie se desplaza a caballo o en carreta, casi nadie usa el telégrafo (que de hecho es bastante posterior), a casi nadie le amputan un brazo o una pierna para evitar una septicemia, casi nadie usa velas para alumbrarse. Es difícil encontrar ejemplos de procesos humanos que no hayan evolucionado rotundamente en estos 200 años.

En este contexto, ¿No es extraño asumir que la Poliarquía Democrática es el mejor sistema de gobierno que podemos tener actualmente? ¿Es extraño no?

La insatisfacción de los ciudadanos tiende a enfocarse en buscar cambios políticos, en cambios de nombres. El verdadero cambio no es político. El verdadero cambio es de sistema.

Existe una incipiente manifestación de necesidad de cambio de sistema que parece orientarse equivocadamente en volver a un sistema tipo Democracia Directa. La Democracia Directa magnifica las fallas sistémicas de la Democracia.

La aparición del fuego, la rueda, la imprenta o cualquiera de los elementos o estructuras o mecanismos que modificaron las condiciones de contorno de la humanidad, provocaron un acomodamiento y una evolución social que se desarrolló y expandió durante un periodo de tiempo y luego cedió en su poder de cambio.

Creo que con la Poliarquía Democrática ocurrió lo mismo y que ya es hora de evolucionar hacia una Poliarquía Optocrática (Optocracia).

Las fallas de la Democracia

“El problema no son las personas, el problema es que la Democracia tiene fallas sistémicas”

Para comprender “porqué la Poliarquía Democrática debe evolucionar hacia una Optocracia”, primero se deben entender las fallas sistémicas que tiene la Democracia. Estas fallas pronostican un claro límite al desarrollo como sociedad, no obstante, el paradigma vigente en Argentina y el mundo es “Democracia o Dictadura” o “Democracia o Subdesarrollo”. No se plantea ni se discute una mejora de sistema, se recurre exclusivamente a intentar incorporar “virtudes” a la sociedad, lo cual puede llegar a ser bueno, pero muy poco efectivo.

Los defensores de la “Democracia”, acostumbrados a discutir y batallar ideológicamente con imaginarios defensores de Regímenes Militares o fervientes fanáticos de Dictaduras pseudo-democráticas, responden a las críticas y a la exposición de sus fallas con “La Democracia no es perfecta, pero es lo mejor que tenemos”, “La Democracia no funciona porque no se aplica completamente”, “El problema no es la Democracia, el problema es la educación del pueblo”.

Winston Churchill en 1947, hace más de 70 años, dijo algo así como “La Democracia es un mal sistema, si excluimos a todos los demás”. Entonces… ¿Solo nos queda la resignación? ¿Cuándo vamos a dejar de justificar a la Democracia?

Cansado de escuchar todo tipo de justificaciones es que decidí proponer la Optocracia. Este nuevo sistema en realidad debería llamarse Poliarquía Optocrática porque cumple las reglas de la Poliarquía. Podría haberse llamado “Democracia 2.0” porque tiene los mismos objetivos que se le plantean a la Democracia, pero esto solo le agregaría confusión a la palabra.

La Optocracia corrige o morigera cada una de las fallas sistémicas de la Democracia.

Las 7 fallas sistémicas de la Democracia son:

Falla lógica

Falla de responsabilidad

Falla de estabilidad y continuidad

Falla de objetivo

Falla de semántica y de mitología

Falla de virtud

Falla de legitimidad

Falla Lógica

“El criterio de selección democrático no es un criterio racional”

La Democracia implica: "La mayoría elige que gobierno es el mejor gobierno que se puede tener", entonces "El Gobierno que elige la Mayoría es el mejor gobierno que se puede tener". Ese es el enunciado de una falacia con nombre y apellido que se llama "Argumentum ad Populum".

Toda falacia es un razonamiento erróneo, es una argumentación de naturaleza inválida. Todo razonamiento falaz es inválido.

La falacia denominada "Argumentum ad populum" tiene la siguiente estructura:

Para la mayoría A.

Por lo tanto A.

Que la conclusión de un razonamiento falaz sea válida, es mera casualidad. El pilar de la “Democracia” es una falacia "Argumentum ad populum", ergo si un gobierno elegido democráticamente es bueno es una mera casualidad, no es mérito del sistema.

En términos generales, la Mayoría no valida nada en forma lógica y es por eso que la Democracia no es un sistema lógico y eso es en esencia lo que hace que la Democracia tenga pies de barro. “No se debe confundir la verdad con la opinión de la Mayoría” (Jean Cocteau).

En Optocracia desaparece esta falla porque es cada ciudadano quien decide cual es el mejor gobierno o su mejor gobierno. Esto lo realiza comparando y aplicando su criterio y experiencia.

Falla de Responsabilidad

“En Democracia nadie es responsable de la decisión”

En una Democracia, si el gobierno elegido por la Mayoría es malo, las consecuencias las pagan todos los miembros por igual, tanto los que lo propusieron con su voto, como los que no.

No conozco ningún sistema humano que funcione sin asignación de responsabilidades.

La Mayoría es un ente jurídico que en la Poliarquía Democrática es muy poderoso y a la vez absolutamente inimputable.

En Optocracia cada ciudadano recibe el “TipGo” que eligió sin perjudicar ni condicionar al resto de los ciudadanos. Cada cual es responsable de su elección y debe hacerse cargo de su parte de Deuda Pública en caso de que decida corregir su elección.